Ainsi donc, not’ bon maire peut, heureux comme un caneton innocent, sans s’émouvoir, sans sourciller et sans rire, déclarer : « Dans MA ville, 90 % des habitants sont d’accord avec moi. »
Alors, comment dire ? Oserons-nous, vils manants que nous sommes, affirmer qu’il n’a quand même été élu que par 31,3 % des inscrits en 2014, 29,4 % en 2020 et 36,4 % en 2026. De là à se vanter de 90 % de soutiens dans l’affaire de son procès pour refus de célébrer un mariage, j’y décèle un léger soupçon de forfanterie, mais, cela dit, il est tout à fait possible que lui et moi ne nagions pas dans les mêmes eaux et n’habitions point la même bourgade. D’une part, je ne fais pas partie de ces 90 %, c’est déjà un point ! Ensuite, je n’ai pas l’impression d’habiter « chez lui », dans SA cité.
Enfin, mon domicile n’entrant pas dans le périmètre ADN canin qu’il vient pourtant d’élargir, je ressens une certaine fierté à ne pas faire vraiment partie de SES concitoyens, ceux qu’il chérit sans pour autant forcément les écouter. Il a en effet déclaré qu’il était « délinquant et fier de l’être (le vilain petit canard ?!), mais aussi passionné par les libertés... ». (Rires!)
C’est sans doute pour ça qu’il refuse d’entendre les questions de l’opposition lors des conseils municipaux ? Une autre hypothèse se dessine aussi : non seulement nous ne fréquentons pas les mêmes eaux troubles, mais il est aussi possible que nous ne vivions pas sur la même planète. Le 30 septembre, lors de son procès, il aurait ainsi déclaré qu’il ignorait que Eva, la jeune femme qu’il a refusé de marier, avait déposé une plainte contre lui, car « en quelques heures, je suis passée d’une personne lambda, à l’objet d’un débat national.
C’est parce que je fais l’objet d’une instrumentalisation que j’ai porté plainte. On ne traite pas les gens comme ça.» Ignore-t-il aussi que Mustapha B. a également porté plainte contre lui pour diffamation ? (Sur une chaîne d’info nationale, Ménard avait prétendu qu’il était accusé de viol en réunion, (voir ici) « Oupsss, j’m’ai gouré, ma langue a fourché ! » s’était-il défaussé plus tard! » Trop tard évidemment, le prétendu « voleur de bicyclette » (et cela reste encore à prouver !) était définitivement étiqueté et classé dans les dossiers infâmes !
Donc, Bob Ménard prétend ignorer être visé par une plainte ! Peut-être a-t-il oublié ? Ou peut-être confond-il, parce que, mine de rien, il les collectionne un peu les plaintes à son encontre ! (huit fois condamné pour l’affaire de la crèche installée dans la mairie, condamné aussi pour incitation à la haine en 2017 avant d’être relaxé en 2018, tandis qu’une série de plaintes contre ses affiches avait été déposée en 2017 ( voir ici ) , en septembre dernier, la Ligue de défense des valeurs républicaines a porté plainte ; en 2015, c’était SOS racisme, etc.).
Nous saurons le 1er décembre quelle sera la sanction infligée à celui qui, donc, se complaît dans la mare aux canards des tribunaux en collectionnant les plaintes. Ce qu’on peut prévoir, c’est qu’il sera sans doute traité avec une extrême mansuétude qui pourrait rappeler celle dont a bénéficié une certaine Marine LP. Passible de 75000 € d’amende, 5 ans de prison ferme et inéligibilité, une peine de 7500 € a été requise, autrement dit « peanuts ». Même Bob en a cancané de plaisir : « Le procureur « a été très sévère dans l’analyse du dossier, mais bien plus raisonnable dans son réquisitoire ! » ici :
Ceci dit (Brahim !), sa cote de popularité semble nettement en baisse, puisqu’en furetant sur le Net, je suis quand même tombé sur ceci et ça m’a fait ma journée !
